Bewältigung der Klimakrise in Sport for Development
13. Februar 2024Dieses wissenschaftliche Paper von Simon C. Darnell und Rob Millington im Journal of Sport for Development diskutiert Ideen und Konzepte, wie Sport for Development Treiber für ökologische Entwicklung im Sinne der SDGs sein kann. Denn Sport (for Development) ist nicht nur Teil des gesellschaftlichen Lebens auf der Erde, sondern auch Teil des ökologischen Lebens.
Original in Englisch.
From Sport for to Sport as Sustainability: Confronting the climate crisis in sport for development
Abstract
In jüngster Zeit wurden Forderungen laut, die Beziehung zwischen Sport und Klimawandel besser zu verstehen und die Schwere der Klimakrise einem möglichst breiten Publikum zu vermitteln. Angesichts der aktuellen Klimakrise argumentieren wir jedoch, dass die Herausforderung für den Sektor Sport für Entwicklung und Frieden (SDP) nicht darin besteht, mehr über den Klimawandel und den Platz des Sports darin zu wissen, sondern darin, sich eine bessere Zukunft vorzustellen und was zu tun ist, um dorthin zu gelangen. In diesem Papier diskutieren wir einige spezifische Ideen und Ansätze, die SDP-Akteure dabei verfolgen könnten. Insbesondere plädieren wir dafür, über die Vorstellung hinauszugehen, dass Sport im öffentlichen Sektor ein Instrument zur Förderung der ökologischen Nachhaltigkeit ist, wie es in einigen Politiken und Rahmenwerken, einschließlich der Ziele für nachhaltige Entwicklung, zum Ausdruck kommt, und stattdessen Sport im öffentlichen Sektor als ein ökologisches Unterfangen neu zu konzipieren. Dabei stützen wir uns auf zeitgenössische ökologische Konzepte wie das Neue Klimaregime und Buen Vivir, die dazu beitragen können, Sport und SDP nicht als Lösung für die Klimakrise, sondern als einen grundlegenden Aspekt des ökologischen Lebens auf der Erde in den kommenden Jahren zu positionieren.
What More Do We Need to Know?
Der Internationale Tag des Sports für Entwicklung und Frieden (International Day of Sport for Development and Peace, IDSDP), der von den Vereinten Nationen (UN) organisiert und initiiert wurde, findet jährlich am 6. April statt, um „die positive Rolle des Sports und der körperlichen Betätigung in den Gemeinschaften und im Leben der Menschen auf der ganzen Welt zu würdigen“ und „soziale Bindungen zu stärken und nachhaltige Entwicklung und Frieden zu fördern“ (United Nations, 2022a, Abs. 1-2). Im Jahr 2022 lautete das Thema der IDSP „Sicherung einer nachhaltigen und friedlichen Zukunft für alle“ (Vereinte Nationen, 2022a, Abs. 4), wobei der Schwerpunkt auf der Fähigkeit des Sports lag,:
eine Führungsrolle zu übernehmen, Verantwortung für seinen CO2-Fußabdruck zu übernehmen, sich auf eine klimaneutrale Reise zu begeben, Anreize für Maßnahmen über den Sportsektor hinaus zu schaffen und eine wichtige Rolle bei der Sensibilisierung von Milliarden von Zuschauern, Vermittlern und Teilnehmern auf allen Ebenen zu spielen (Vereinte Nationen, 2022a, Abs. 4).
Trotz dieser ehrgeizigen Ziele wurde der IDSDP 2022 auch von der Warnung begleitet, dass:
Da der dringende Handlungsbedarf von Tag zu Tag dringlicher wird, muss die Beziehung zwischen Sport und Klima besser verstanden werden, und es müssen Möglichkeiten zur Entwicklung von Strategien und konkreten Maßnahmen zur Umkehrung der Auswirkungen des Klimawandels durch Sport einem möglichst breiten Publikum vermittelt werden (Vereinte Nationen, 2022a, Absatz 6, Hervorhebung hinzugefügt).
In gewisser Weise haben die Vereinten Nationen also die Notwendigkeit hervorgehoben, „mehr zu wissen“ über die Rolle des Sports in der nachhaltigen Entwicklung und die Dringlichkeit der Klimakrise im Sport und darüber hinaus zu kommunizieren.
Diese Sichtweise steht in gewissem Gegensatz zu neueren wissenschaftlichen Bewertungen von Sport und ökologischer Nachhaltigkeit. So fordern Brian Wilson und Brad Millington in der Einleitung zu ihrem kürzlich erschienenen Sammelband Sport and the Environment: Politics and Preferred Futures (2020, S. 2) stellen Brian Wilson und Brad Millington den Sportakteuren eine einfache, aber direkte Frage: „Was müssen wir noch wissen?“ Das heißt, was müssen wir eigentlich noch über die Risiken und Bedrohungen des Klimawandels und der Umweltzerstörung sowie über die Mitschuld und Selbstgefälligkeit des Sports in diesem Zusammenhang wissen, bevor wir die Notwendigkeit anerkennen, anders zu handeln? Wilson und Millington (2020, S. 2) schlugen weiter vor, dass angesichts des wissenschaftlichen Konsenses über den Klimawandel „… vielleicht ‚mehr wissen‘ nicht alles ist, was nötig ist“ und die Herausforderung für den Sport und seine Interessenvertreter stattdessen darin besteht, „… sich vorzustellen, wie eine bessere Zukunft aussehen könnte und welche Schritte wir unternehmen könnten, um dorthin zu gelangen.“
Dies ist die Aufgabe, vor der der Sektor Sport für Entwicklung und Frieden (SDP) jetzt steht. Wie können wir als Befürworter und Forscher des entwicklungsfördernden Sports das, was wir wissen, nutzen, uns vorstellen, wie wir anders handeln können, und dann unser Verhalten ändern? Wir wissen, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel eine direkte und unmittelbare Bedrohung für ein nachhaltiges menschliches Leben auf der Erde darstellt und dass die Klimakrise ein dringendes Umdenken im Umgang mit der Natur und unserem Verbrauch ihrer Ressourcen erfordert. Wir wissen auch, dass die Reaktion auf diese Bedrohung ein Navigieren durch das Anthropozän erfordert, die gegenwärtige Ära, „in der die Menschheit durch die massiven Auswirkungen der Weltwirtschaft erhebliche Störungen der physikalischen und biologischen Systeme der Erde verursacht“ (Sachs, 2015, S. 37). In diesem Zusammenhang sind auch die Auswirkungen des Sports auf die Umwelt bekannt, und das schon seit geraumer Zeit. In der Tat verfolgen Sportsoziologen seit langem den ökologischen Fußabdruck von Wassersportarten (z. B., Kajakfahren), Wintersportarten wie Skifahren und Eishockey und Golf auf ihre Auswirkungen auf lokale Ökosysteme untersucht, beispielsweise durch die Umgestaltung lokaler Landschaften, Luft-, Wasser- und Lärmbelastung und den Einsatz von Chemikalien bei der Eisbeschichtung oder Schädlingsbekämpfung (siehe Chernushenko, 1994; Dingle & Stewart, 2018; Millington & Wilson, 2013, 2016; Andrade, Dominski & Coimbra, 2017; johnson & Ali, 2018). Die Umweltauswirkungen von Sport-Mega-Events wie den Olympischen Spielen und der Fußball-Weltmeisterschaft haben in ähnlicher Weise Aufmerksamkeit in diesem Bereich erhalten (siehe Cantelon & Letters, 2000; Gaffney, 2013; Hayes & Horne, 2011; Karamichas, 2013; Lenskyj, 1998; und Miller 2016; Kim & Chung, 2018; McLeod et al, 2018), ebenso wie Bemühungen, die Umweltauswirkungen des Sportsektors zu mildern (siehe McCullough, Orr & Kellison, 2020; Sartore-Baldwin & McCullough, 2018; Orr & Inoue, 2019). Und eine aktuelle Studie der „Rapid Transition Alliance“, verfasst von David Goldblatt (2020), liefert eine aktuelle Zusammenfassung der Umweltauswirkungen und schätzt 10 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen (THG) pro Jahr durch den globalen Sport, wobei der Großteil (etwa 7-8 Millionen Tonnen) von den Olympischen Spielen und der Fußballweltmeisterschaft stammt (Goldblatt, 2020).
Diese Zahlen sind erschreckend und haben tiefgreifende Auswirkungen nicht nur auf die Zukunft des Sports, sondern auch auf unseren Planeten. In der Tat hat die Welt des Sports bereits begonnen, die Auswirkungen des Klimawandels zu spüren: Von den 19 jüngsten Austragungsorten der Olympischen Winterspiele wären aufgrund der Erwärmung 2050 nur noch zehn und 2080 nur noch sechs in der Lage, Wintersportarten zuverlässig zu veranstalten; Hitzewellen haben in jüngster Zeit Veranstaltungen wie die US Open 2018 in New York gestört; Luftverschmutzung durch Brände machte den Spielern bei den Australian Tennis Open 2020 das Atmen schwer; Regenfälle und Stürme haben zur Absage von Veranstaltungen wie der Rugby-Weltmeisterschaft 2019 in Japan geführt; und wenn sich die derzeitigen Trends fortsetzen, müssen Profisportvereine in Miami, New York und Toronto sowie Fußballstadien in England jährlich mit Überschwemmungen rechnen (Goldblatt, 2020).
Darüber hinaus wissen wir, dass Umweltkrisen (im Sport und darüber hinaus) erhebliche Auswirkungen auf die internationale Entwicklung haben, insbesondere im Hinblick auf die Erhaltung und gerechte Aufteilung der Ressourcen des Planeten. In diesem Zusammenhang hat der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) deutlich gemacht, dass weitreichende und beispiellose Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft erforderlich sind, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, da sich andernfalls die Häufigkeit und das Ausmaß von Dürren, Überschwemmungen, extremer Hitze, Nahrungsmittelknappheit und Armut erheblich verschlimmern (IPCC, 2018). Und obwohl der Klimawandel nicht diskriminiert und eine erhebliche Bedrohung für die Menschheit als Ganzes darstellt, macht das IPPC auch deutlich, dass die Auswirkungen einer Erwärmung des Planeten nicht gleichmäßig getragen werden und wurden, wobei gefährdete Bevölkerungsgruppen, viele indigene Gemeinschaften, diejenigen, die von landwirtschaftlichen oder küstennahen Lebensgrundlagen abhängig sind, sowie kleine Insel- und Entwicklungsländer und die am wenigsten entwickelten Länder einem unverhältnismäßig höheren Risiko ausgesetzt sind (IPCC, 2018).
Im Folgenden erörtern wir einige spezifische Ideen und Ansätze, mit denen die Akteure des Sportsektors auf die Klimakrise reagieren könnten. An dieser Stelle möchten wir noch einmal betonen, dass die Notwendigkeit „weitreichender“ und „beispielloser“ Veränderungen innerhalb des Sportsektors, einschließlich des Sports für nachhaltige Entwicklung, offensichtlich ist, nicht nur angesichts des Ausmaßes der Krise und der bestehenden Umweltauswirkungen des Sports, sondern auch in Anbetracht der Tatsache, dass der Sport als potenzieller Vorreiter für nachhaltige Entwicklung positioniert wurde und für seine Fähigkeit gelobt wird, das Bewusstsein für den Klimawandel und Nachhaltigkeitsinitiativen zu schärfen (Vereinte Nationen, 2022b). Die Agenda 2030 der Vereinten Nationen und die Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) sind die deutlichste Formulierung der Versprechen des Sports für eine nachhaltige Entwicklung. In Artikel 37 der Präambel der SDGs wird die Rolle des Sports direkt anerkannt und definiert, indem er als „wichtiger Wegbereiter für eine nachhaltige Entwicklung“ bezeichnet wird – eine Aussage, die Organisationen und Stakeholdern aus dem gesamten Sektor der nachhaltigen Entwicklung die Möglichkeit gegeben hat, ihre Arbeit im Dienste der Nachhaltigkeit zu konzipieren, zu gestalten und zu strukturieren (Vereinte Nationen, 2015, Absatz 37). In nachfolgenden Grundsatzdokumenten, darunter Sport und die Ziele für nachhaltige Entwicklung: An overview outlining the contribution of sport to the SDGs (Ein Überblick über den Beitrag des Sports zu den SDGs) haben die Vereinten Nationen den Beitrag des Sports zu jedem der 17 Ziele detailliert beschrieben, darunter: Verfügbarkeit und nachhaltige Bewirtschaftung von Wasser und sanitären Einrichtungen für alle“ (Ziel 6); „Zugang zu erschwinglicher, zuverlässiger, nachhaltiger und moderner Energie für alle“ (Ziel 7); „Förderung einer inklusiven und nachhaltigen Industrialisierung“ (Ziel 9); „Sicherstellung nachhaltiger Konsum- und Produktionsmuster“ (Ziel 12) und „Bekämpfung des Klimawandels und seiner Auswirkungen“ (Ziel 13) (United Nations, n.d., S. 8-14). Nach dem Vorbild der Vereinten Nationen haben eine Reihe von Organisationen damit begonnen, Umwelt- und Nachhaltigkeitskomponenten in ihre Programmplanung für den Entwicklungsplan einzubeziehen. So hat beispielsweise das Internationale Olympische Komitee (IOC) mit seinem Programm „Olympism in Action“ und seiner Unterstützung des IDSDP und der SDGs (Internationales Olympisches Komitee, 2020) sein Engagement für SDP deutlich gemacht, die in Kenia ansässige SDP-Organisation Green Kenya hat ein „Kick and Conserve“-Projekt ins Leben gerufen, das die Umweltbildung durch Fußball fördert (Green Kenya, o.J.), und die in Kanada ansässige Organisation Right to Play hat sich verpflichtet, die SDGs im Rahmen ihrer SDP-Initiativen im globalen Süden zu fördern (Right To Play, o.J.).
Der mögliche Beitrag des Sports zur nachhaltigen Entwicklung und zur Bekämpfung des Klimawandels scheint also in der internationalen Entwicklungspolitik und bei einigen Akteuren der nachhaltigen Entwicklung klar artikuliert zu sein. Aus unserer Sicht ist es jedoch wichtig, klar und offen über den Beitrag des Sports zur nachhaltigen Entwicklung und den Stellenwert der Umwelt in der SDP nachzudenken, insbesondere angesichts der oben erwähnten zweifelhaften Umweltbilanz des Sports (siehe Millington, Darnell und Smith, 2020). Letztendlich sind wir der Meinung, dass trotz der jüngsten Veränderungen das Thema Klimawandel und seine Auswirkungen im Rahmen der nachhaltigen Entwicklung und ihrer kritischen Untersuchung immer noch unzureichend berücksichtigt wurden. Wie wir weiter unten erörtern, sind die Gründe dafür vielfältig, aber was offensichtlich ist, ist, dass Umweltthemen oft durch die anerkannteren Entwicklungsprioritäten der SDP, wie z. B. Friedensschaffung, Gender Empowerment oder Gesundheitsförderung, verdrängt wurden (Giulianotti et al., 2018). Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass die bestehenden Ansätze zum Klimawandel und zu Umweltfragen im Sport im Allgemeinen und im SDP-Sektor im Besonderen (im wahrsten Sinne des Wortes) nicht nachhaltig sind und der globale SDP-Sektor, so wie er ist, kaum eine andere Wahl hat, als auf die Klimakrise direkt zu reagieren. Daher argumentieren wir, dass es an der Zeit ist, die nachhaltige Entwicklung nicht mehr nur als ein Instrument zur Förderung der ökologischen Nachhaltigkeit zu betrachten, wie sie in politischen Strategien und Rahmenwerken wie den SDGs zum Ausdruck kommt, sondern sie als ökologisches Unterfangen neu zu konzipieren. Während sich ein Großteil des Nachhaltigkeitsdiskurses innerhalb des Sozialen Dialogs bisher auf die Positionierung des Sports als Instrument zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung konzentrierte, schlagen wir vor, dass die existenzielle Krise, die der Klimawandel darstellt, eine grundlegendere Veränderung erfordert, um die Umwelt als leitendes Prinzip (und nicht als zu verwaltende Externalität) neu zu konzeptualisieren und den Sozialen Dialog auf eine Art und Weise zu politisieren, die neoliberale und neokoloniale Neigungen in Frage stellt, die die klimatische Ungerechtigkeit aufrechterhalten. Dies ist im aktuellen Kontext absolut notwendig, auch wenn wir anerkennen, dass die Akteure der SDP in den meisten Fällen nicht die Hauptverursacher des Klimawandels sind. Um unsere Argumente vorzubringen, stützen wir uns auf Bruno Latours Konzept eines Neuen Klimaregimes, das einem dunkelökologischen Ansatz für nachhaltige Entwicklung den Vorrang gibt.
Der Rest dieses Papiers besteht aus drei Teilen. Im nächsten Teil erörtern wir die Politik des Klimawandels innerhalb der internationalen Entwicklung und skizzieren den Kontext für die Priorisierung von Umweltgerechtigkeit innerhalb des SDP-Sektors, sowohl in der Politik als auch in der Praxis. Danach erörtern wir Möglichkeiten, die Verbindungen zwischen Sport, Umwelt und internationaler Entwicklung im Rahmen eines neuen Klimaregimes neu zu konzipieren. Abschließend bieten wir Einblicke, wie Interessenvertreter, Befürworter und Funktionäre im Bereich des Sports über den Sport als Instrument der Nachhaltigkeit und der nachhaltigen Entwicklung hinausgehen und den Sport als nachhaltigen, sozial und ökologisch gerechten Sport an sich anstreben könnten.
Social and Eco-Justice in Policy & Practice
Die Tatsache, dass wichtige Entwicklungsakteure wie die Vereinten Nationen das Potenzial des Sports für eine nachhaltige Entwicklung in ihrer Politik hervorheben, ist ein wichtiger Fortschritt. Wie diese Politiken in die Entwicklungspraxis eingeflossen sind, lässt sich jedoch nur schwer feststellen. In den meisten Fällen hat die Herausforderung der politischen Kohärenz, die sich aus Rahmenwerken wie den SDGs ergibt, einige SDP-Akteure dazu veranlasst, sich auf eine begrenzte Anzahl von Entwicklungsthemen zu konzentrieren – Geschlechtergerechtigkeit, HIV/AIDS-Aufklärung, Armutsbekämpfung -, die in der Regel die natürliche Umwelt ausschließen oder zumindest übersehen (Lindsey und Darby, 2019). Wenn die Nachhaltigkeit von Sport- und/oder SDP-Organisationen priorisiert wird, geschieht dies häufig ohne kritische Bewertung der negativen Umweltauswirkungen des Sports selbst (siehe Miller, 2017; Darnell, 2019). Man könnte also sagen, dass die Stakeholder des Sports und des Sozial- und Gesundheitsschutzes zwar über die Klimakrise Bescheid wissen, ökologische Nachhaltigkeit aber oft als etwas angesehen wird, dem keine Priorität eingeräumt werden kann, und wenn sie doch in Betracht gezogen wird, konzentriert sich der vorherrschende Ansatz darauf, das zu verwalten, was bekanntermaßen nicht nachhaltig ist, in der Hoffnung, es so lange wie möglich aufrechtzuerhalten (siehe Blühdorn und Welsh, 2007). Giulianotti et al. (2018) haben in einer der wenigen Studien zu diesem Thema herausgefunden, dass SDP-Organisationen in Jamaika, dem Kosovo, Ruanda, Sri Lanka und Sambia die Umwelt nicht als primäres Anliegen im Vergleich zu Fragen der Armut oder Pandemien betrachten und dass die von Organisationen wie den Vereinten Nationen vorgeschlagene Entwicklungspolitik dazu tendiert, sich auf Prozesse zu konzentrieren, die im Widerspruch zur nachhaltigen Entwicklung stehen, indem sie Industrialisierung, Urbanisierung und die Steigerung von Produktion und Konsum betonen. In Anbetracht der neoliberalen Tendenzen innerhalb des Sektors der nachhaltigen Entwicklung, bei denen die Verantwortung für die Bewältigung von Problemen wie Geschlechterungleichheit, pandemische Krankheiten und Unterentwicklung auf die Praktiker der nachhaltigen Entwicklung abgewälzt wird, ohne dass die systemischen Probleme angegangen werden, die solche Ungleichheiten aufrechterhalten (siehe Hayhurst, Wilson & Frisby, 2011; Hayhurst, Giles & Wright, 2016; Burnett, 2015), ist es wichtig zu hinterfragen, inwieweit die Verantwortung für nachhaltige Ansätze in der und durch die nachhaltige Entwicklung ähnlich individualisiert wird.
Gleichzeitig, und darauf gehen wir weiter unten näher ein, wird ökologische Nachhaltigkeit im Rahmen von SDP oft in Form von einmaligen Ereignissen umgesetzt, wie z. B. einer Müllsäuberungsaktion nach einem Fußballspiel. Dies spiegelt einen breiteren Trend wider, bei dem der Klimawandel immer noch zu oft auf ein Problem reduziert wird, das nur durch unerreichbare technokratische Lösungen gelöst werden kann (siehe Sealey-Huggins, 2017), anstatt eine Frage der sozialen und ökologischen Gerechtigkeit zu sein. Dies ist wichtig, denn, wie Giulianotti et. al. (2018, S. 44) anmerken, während „Entwicklungsländer oder marginalisierte Länder bereits beginnen, die Kosten eines sich verändernden Klimas unverhältnismäßig zu tragen, sind sie auch diejenigen, die es sich am wenigsten leisten können, die Versprechen des Wirtschaftswachstums zu ignorieren.“ Der IPCC seinerseits hat die unverhältnismäßigen Auswirkungen des Klimawandels auf Entwicklungsländer in ähnlicher Weise hervorgehoben und argumentiert, dass Armut und Klimawandel „untrennbar miteinander verbunden“ sind und dass:
Die armen Menschen und die armen Länder sind am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich, sind aber aufgrund ihrer Anfälligkeit am stärksten von den Folgen betroffen. Die reichen Länder sind verpflichtet, bei der Eindämmung des Klimawandels und der Anpassung daran eine führende Rolle zu übernehmen und die damit verbundenen Kosten in angemessener Weise zu tragen. (zitiert in Saunders, 2008, S. 1510)
Darüber hinaus haben viele Wissenschaftler und Aktivisten auf die neokolonialen und rassistischen Hintergründe der Untätigkeit beim Klimawandel hingewiesen. Zum Beispiel in seinem Buch To Cook a Continent: Destructive Extraction and the Climate Crisis in Africa (Zerstörerische Extraktion und die Klimakrise in Afrika) argumentiert Nnimmo Bassey (2012), dass die anhaltende Ressourcengewinnung und Landnahme die Klimakrise in Afrika weiter verschärft und die Fähigkeit der lokalen Gemeinschaften, den Auswirkungen des Klimawandels zu widerstehen, beeinträchtigt hat. In ähnlicher Weise hat Marcia Ishii – Direktorin des Grassroots Science Programme beim Pesticide Action Network – argumentiert, dass:
Klimagerechtigkeit ist die Manifestation des Rassismus, der sich seit Jahrhunderten gegen indigene Gemeinschaften und farbige Völker richtet; sie ist die gegen Frauen gerichtete Frauenfeindlichkeit, die sich auch in einer brutalen Missachtung des Lebens auf der Erde zeigt; und es sind die Institutionen und Strukturen, die die Vorstellung aufrechterhalten, dass es in Ordnung ist, die Natur zu beherrschen, zu zerstören, auszubeuten und zu kommerzialisieren, um Profit zu machen, egal was es kostet. (Zitiert in Mersha, 2018, S. 1422)
Eine ähnliche Kritik wurde von Aktivisten wie Naomi Klein geäußert, die argumentiert, dass der Umweltrassismus es ermöglicht hat, die Bedrohung durch den Klimawandel jahrzehntelang zu ignorieren, und zwar sowohl auf internationaler Ebene (u. a. durch politische Debatten bei den Vereinten Nationen) als auch in nationalen Kontexten wie Nordamerika, wie die Folgen des Hurrikans Katrina in Louisiana zeigen (Klein, 2014, Abs. 13), oder die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts 34 Gemeinden der First Nations, Métis und Inuit in Kanada kein sauberes Trinkwasser haben (Lalonde, 2021).
Die Ironie dabei ist natürlich, dass die Prozesse der kolonialen Ausbeutung und Industrialisierung im Spätkapitalismus nicht nur Reichtum und Ressourcen aus den Kolonien enteigneten, sondern auch die Umweltbedingungen schufen, die heute marginalisierte Gemeinschaften und Entwicklungsländer bedrohen. In seiner Analyse solcher imperialer Geschichten in der Karibik stellt Sealey-Huggins (2017, S. 2445) fest, dass „die Abhängigkeit vieler karibischer Volkswirtschaften von Sektoren, die vom Klimawandel bedroht sind, insbesondere Tourismus, Landwirtschaft und Fischerei, nicht nur ein geografisches Merkmal ist, sondern eine Bedingung mit historischen Vorläufern, die untrennbar mit ungleichen zeitgenössischen sozialen Beziehungen verbunden ist.“ Die gegenwärtigen Reaktionen auf die Auswirkungen des Klimawandels spiegeln ebenfalls solche neokolonialen Praktiken wider: „Die imperialistische Untermauerung der Praktiken des Kohlenstoffausgleichs“, schreibt Sealey Huggins (2017, S. 2445), „ist insofern imperialistisch, als ungleiche globale Machtverhältnisse die Fortsetzung des ‚kohlenstoffneutralen‘ Konsums im Norden auf Kosten hoher sozialer und ökologischer Kosten im Süden ermöglichen.“ In der Tat haben Wissenschaftler ähnliche Verbindungen zwischen Neokolonialismus, Ressourcenabbau und Umweltrassismus und der „Unterentwicklung“ und Nicht-Nachhaltigkeit hergestellt, die zur „Notwendigkeit“ von Entwicklungsprogrammen und -politiken, einschließlich SDP, geführt haben (siehe Gardam, Giles, & Hayhurst, 2017; Millington et al., 2019, 2022).
Bedenken über Themen wie die ungleiche Verteilung von Kohlenstoffkompensationen weisen auf die Notwendigkeit hin, Umweltmanagementstrategien in einem Kontext zu überdenken, in dem die ökologische Modernisierung vorherrscht. Ökologische Modernisierung bezieht sich auf den Glauben an aufkommende, technokratische Lösungen für den Klimawandel, die es ermöglichen, Produktions- und Konsummuster fortzusetzen oder zumindest das Wirtschaftswachstum nicht im Namen des Umweltschutzes zu bremsen (siehe Wilson, 2012). Solche marktorientierten Antworten übersehen in der Regel die Tatsache, dass vorgeschlagene Lösungen wie der Kohlenstoffausgleich nicht standardisiert umgesetzt werden können, nicht reguliert sind und letztlich die Menge der in die Atmosphäre gelangenden Kohlenstoffemissionen nicht reduzieren (siehe Al Ghussain, 2020). Wie Wilson (2012) berichtet, stützt sich ein Großteil der (leicht) grünen Nachhaltigkeitsansätze in der Sportwelt auf Systeme wie Kohlenstoffausgleichsgutschriften, die in Entwicklungsländern implementiert werden, aber nicht in einer Weise, die lokale Umweltschäden angemessen abmildert. So kauften die Organisatoren der FIFA-Fußballweltmeisterschaft 2006 in Deutschland Emissionsgutschriften im Wert von 500.000 Euro in Indien, wo „900 Bauernhöfe und ihre Familien in Tamil Nadu statt mit Brennholz oder fossilen Brennstoffen mit Biogas aus Kuhdung gekocht werden“ (siehe Wilson, 2012, S. 99).
Wir wollen damit sagen, dass sich in den letzten Jahren zwar eine starke kritische Analyse der neokolonialen und neoliberalen Grundlagen der SDP herausgebildet hat, dass dieser Ansatz nun aber auch eine Würdigung von Umweltfragen und der Politik des Klimawandels innerhalb der internationalen Entwicklung beinhalten muss. Und auch wenn die SDP-Programme selbst wahrscheinlich keinen großen Kohlenstoff-Fußabdruck haben, so hat der breitere Sportsektor doch einen, und, was noch wichtiger ist, die SDP-Programme operieren in einem Entwicklungskontext, in dem der Klimawandel von grundlegender Bedeutung ist. Insgesamt besteht also angesichts der Herausforderungen, die sich aus der Priorisierung der ökologischen Nachhaltigkeit in der Entwicklungszusammenarbeit ergeben, ein dringender Bedarf an einer neuen konzeptionellen Grundlage für Umweltgerechtigkeit in der Entwicklungspolitik und -praxis.
Thinking Anew In The New Climatic Regime
Die gute Nachricht ist, dass es eine Vielzahl von Möglichkeiten gibt, sich eine bessere Zukunft in Bezug auf Umwelt und Entwicklung vorzustellen, oder, wie David Korten (2015) es ausdrückt, über eine „neue Geschichte“ der Erde, der Menschen und der Wirtschaft nachzudenken. Diese neuen Geschichten könnten wiederum einen Rahmen bieten, in dem und durch den wir unser Handeln in der SDP verändern können. Als Wissenschaftler und Forscher, die in diesem Bereich arbeiten, lassen wir uns weiterhin von verschiedenen Denkern wie Bruno Latour (2017) inspirieren, der argumentiert, dass das Natürliche und das Kulturelle in dem neuen Klimaregime, in dem wir uns befinden, nicht mehr als getrennte Bereiche betrachtet werden können, sondern vielmehr als ein einziges Konzept, das schon immer eng miteinander verbunden war. Aus dieser Perspektive wird Natur/Kultur „das Thema, auf das wir unsere Aufmerksamkeit richten müssen, und nicht mehr die Ressource, die es uns ermöglicht, aus unseren Schwierigkeiten herauszukommen“ (Latour, 2017, S. 19). Das Denken in einem neuen Klimaregime erfordert eine Neukonzeptionierung der Trennung zwischen Mensch und Nicht-Mensch, um sich von dem vorherrschenden Verständnis der Natur als außerhalb der Politik oder sogar außerhalb des Sports und/oder der SDP zu bewegen. Umweltfragen müssen in die SDP eingebettet werden, oder, wie wir an anderer Stelle argumentiert haben:
Eine nachhaltige Zukunft des Sports (und des Sektors für nachhaltige Entwicklung) kann nur in und durch einen politischen Rahmen existieren, der Nicht-Menschen und den Planeten als gleichberechtigte Akteure einbezieht. In einem solchen Rahmen würden der Sport und der Sozial- und Umweltbereich nicht als externe Kräfte oder Akteure betrachtet, die zur Bewältigung von Umweltproblemen mobilisiert werden können, sondern als tief in die Umweltkrise verwickelt verstanden werden (Millington, Darnell & Smith, 2020, S. 40).
In der Tat birgt die Neukonzeption des Sports als soziale Praxis, bei der die Beziehungen zwischen menschlichen und nicht-menschlichen Akteuren innerhalb eines neuen Klimaregimes neu synchronisiert werden, das Potenzial, einen Ansatz für den Sport zu schaffen, der selbst ökologisch ist und nicht nur ein Instrument des Umweltmanagements oder der Umweltverantwortung. In Anbetracht des oben erwähnten Kontextes ist ein solcher synchronisierter Ansatz von besonderer Bedeutung für die Entwicklung und die Entwicklungszusammenarbeit.
Ein solcher Ansatz erfordert zweifellos starke politische Initiativen mit festen und umsetzbaren Maßnahmen, um die Beteiligten zur Verantwortung zu ziehen. Auch wenn die Festlegung dieser Maßnahmen den Rahmen dieses kurzen Papiers sprengen würde, so ist doch festzuhalten, dass die Leitprinzipien dieser politischen Agenda eine Abkehr von der Verwaltung der Umwelt und eine Hinwendung zur Verbindung mit ihr und ihrer Einbettung in sie beinhalten sollten. Die Idee des Buen Vivir (oder des guten Lebens) schlägt eine solche Vision vor, sowohl für die internationale Entwicklung als auch für die SDP, in der Wachstum und Konsum nicht mehr die konzeptionellen Grundlagen der Entwicklung sind, sondern vielmehr eine kritische Bewertung ihrer Mitschuld an der Klimakrise verdienen. Ähnlich wie das Neue Klimaregime lehnt Buen Vivir die Trennung von Gesellschaft und Natur ab und schlägt stattdessen „eine Vorstellung von erweiterten Gemeinschaften“ (Gudynas, 2015, S. 202) vor, die alle Lebewesen und Elemente der Umwelt einschließt. Anstelle der hegemonialen neo-extraktivistischen Entwicklungsansätze sieht Buen Vivir ein ganzheitlicheres Modell für nachhaltiges Wachstum, das auf landbasiertem Wissen beruht und einen rechtezentrierten Ansatz vorschlägt, der die Rechte der Natur, ökologische Nachhaltigkeit und die Beseitigung der Armut umfasst (siehe Escobar, 2011). In diesem Sinne und in Anlehnung an die Arbeit des Philosophen Timothy Morton muss eine Entwicklung hin zu echter ökologischer Nachhaltigkeit oder Dark Ecology auf einer radikalen Selbsterkenntnis der fortwährenden Verflechtung zwischen dem Menschlichen und dem Ökologischen beruhen. Gleichzeitig ist es wichtig, hier an die Kritik von postkolonialen Wissenschaftlern wie Guha und Martinez-Alier an der Tiefen/Dunklen Ökologie zu erinnern, die argumentieren, dass solche Ansätze die Handlungsfähigkeit und Souveränität indigener und subalterner Gruppen im Namen des Umweltschutzes und der Erhaltung des Wildlebens ignorieren oder übersehen können (siehe Guha & Martinez-Alier, 1997).
Auch wenn die theoretischen Debatten weitergehen, halten wir insgesamt ein Umdenken – von der Herrschaft über die Umwelt hin zur Anerkennung der Einbettung des Menschen in die Umwelt – im SDP-Sektor aus zwei Hauptgründen für dringend erforderlich. Einerseits müssen wir weiterhin die Rolle des Sports, einschließlich des breiten, globalen Sportsektors, in dem SDP auf unangenehme Weise angesiedelt ist, innerhalb von Prozessen der Umweltzerstörung hinterfragen. Jüngste Forschungen zeigen immer wieder die negativen Auswirkungen des Sports auf die Umwelt auf, von der Zerstörung natürlicher Lebensräume für den Bau von Sportanlagen (Kim und Chung, 2018) bis hin zum großen CO2-Fußabdruck des Sports (Wicker, 2019). Die Verlockung der ökologischen Modernisierung im Sport wiederum hat die Bemühungen um einen nachhaltigen Sport eindeutig untergraben, indem sie den Status quo gefördert hat (Millington et al., 2018), ebenso wie Greenwashing-Praktiken, die sich die Popularität und Macht des Sports zunutze machen, um seine Mitschuld an der Klimakrise zu vertuschen (Miller, 2017), auch durch Organisationen wie das IOC, die sich jetzt als Vorreiter im Bereich der SDP positionieren. Wir müssen diese negativen Auswirkungen des Sports auf die Umwelt weiterhin anerkennen und darüber nachdenken, nicht nur innerhalb, sondern auch außerhalb des SDP-Sektors.
Conclusion: Taking Steps Towards Sport as Sustainability
In diesem kurzen Kommentar haben wir gegen die Behauptung argumentiert, dass jeder von uns, der mit Sport für Entwicklung und dem SDP-Sektor zu tun hat, „mehr“ über die Klimakrise wissen muss, und haben dafür plädiert, die Rolle von Sport und SDP im Rahmen eines sinnvollen Engagements für Nachhaltigkeit und Umweltgerechtigkeit neu zu konzipieren. Diese Konzeptualisierung kann hoffentlich die Grundlage für die künftige Politikentwicklung im Bereich des Entwicklungssports auf einer relativ makroökonomischen Ebene bilden.
Wir erkennen auch an, dass es immer noch eine wichtige, fortlaufende und eher auf der Mikroebene angesiedelte Rolle für die Befürwortung von Umweltbelangen, Maßnahmen und Bildung innerhalb des SDP gibt. In Botswana zum Beispiel nutzt das Coaching Conservation Programm von TUSK Fußball als Metapher, um jungen Menschen die Bedeutung von Umwelt- und Tierschutz zu vermitteln (TUSK, 2021). Wir hoffen, dass diese Art von Maßnahmen dazu beitragen kann, die Bedeutung der Umwelt im Rahmen von Sport und SDP-Aktivitäten zu verdeutlichen und zu verankern. Wir lassen uns auch von sportbasierten Aktivisten und Organisationen inspirieren, die sich selbst in der Ökologie verankert haben. Die in den 1990er Jahren gegründete britische Wohltätigkeitsorganisation Surfers Against Sewage beispielsweise setzt sich weiterhin für die Gesundheit und das Wohlergehen der Ozeane und Wassersysteme des Planeten ein und verfolgt dabei eine ähnliche Perspektive wie wir hier (Surfers Against Sewage, 2021). Bei der Beschreibung ihrer Arbeit verbinden die Surfers Against Sewage ihr Mandat mit einer physischen Präsenz im Wasser: „Was jedoch immer geblieben ist, ist unsere einzigartige Identität, die von denselben Kräften geprägt ist, aus denen wir entstanden sind. Unsere gemeinsame Liebe zum und der Kontakt mit dem Ozean. Wir sind ein Teil des Ozeans“.
In ähnlicher Weise setzt sich die 2007 vom Profi-Snowboarder Jeremy Jones gegründete Organisation „Protect our Winters“, die inzwischen ein internationales Netzwerk von Akteuren und Organisationen umfasst, dafür ein, Outdoor-Fans zum Schutz und zur Erhaltung von Naturräumen zu ermutigen und sie dabei zu unterstützen, ihre buchstäbliche Verbindung zur Natur als Kraft für Nachhaltigkeit zu nutzen (Protect our Winters, 2021). Auf diese Weise ist es wichtig, daran zu erinnern, dass Sport eine positive Kraft für das Gute sein kann, insbesondere in Krisenmomenten, indem er als „Attraktor-Diskurs“ (Mol, 2010) für soziale Bewegungen, einschließlich der nachhaltigen Entwicklung, dient. Oder, wie Wilson und Millington (2020, S. 6) argumentieren, kann der Sport eine „Indikatorpraxis“ sein, indem er seine globale Reichweite nutzt, um die Aufmerksamkeit auf Umweltfragen zu lenken, und ein Barometer dafür bietet, „wie gut oder schnell wir uns an die Notwendigkeit umweltbezogener Veränderungen anpassen; [oder] warum scheinbar ‚einfache‘ Anpassungen (z. B. das Überdenken der Ausrichtung von Sportveranstaltungen) nicht so einfach sind, wie wir denken.“
Wenn der Sport jedoch einen positiven Beitrag zu Initiativen für eine nachhaltige Entwicklung leisten soll, erfordern solche Maßnahmen ein erhebliches politisches Engagement, um den bisher weitgehend entpolitisierten Umgang mit dem Klimawandel innerhalb des SDP und des globalen Sports im Allgemeinen wieder zu politisieren. Während die Verheißungen der ökologischen Modernisierung allzu leicht zu einer abwartenden Haltung führen können, ist angesichts der oben erwähnten Vorwarnung des IPPC ein sofortiges Handeln seitens des Sportsektors und der SDP-Organisationen erforderlich. In dieser Hinsicht bietet David Goldblatt (2020) eine Reihe von Empfehlungen an, darunter die Absage von Sportveranstaltungen, die bis 2030 nicht kohlenstofffrei sind, die Verpflichtung von Sportverbänden, Ligen und Sponsoren, sich zu kohlenstofffreien Plänen zu verpflichten, und die Unterzeichnung des „Sport for Climate Action Framework“ der Vereinten Nationen durch alle Sportorganisationen, in dem sich die Unterzeichner verpflichten, eine Reihe von fünf Nachhaltigkeitsprinzipien zu befolgen:
- Systematische Anstrengungen zur Förderung eines größeren Umweltbewusstseins unternehmen.
- Verringerung der Gesamtauswirkungen auf das Klima.
- Aufklärung für den Klimaschutz.
- Förderung von nachhaltigem und verantwortungsvollem Konsum.
- Sich durch Kommunikation für den Klimaschutz einsetzen.
Solche Ansätze können und sollten unserer Meinung nach auch von SDP-Akteuren und Organisationen aufgegriffen werden. Im Gegenzug könnte die SDP sogar noch radikalere Interventionen in Betracht ziehen, insbesondere im Kontext der internationalen Entwicklung. Borras & Franco (2018) plädieren beispielsweise für einen „Fünf-R“-Ansatz für tiefgreifende soziale Reformen und Klimagerechtigkeit: Die Umverteilung von Reichtum und Land, das von einigen wenigen monopolisiert wird; die Anerkennung von Formen der sozialen Ausgrenzung und Marginalisierung, insbesondere in Bezug auf die Landrechte von Bauern und Indigenen; die Rückgabe von Land, das durch den Ressourcenraub von Unternehmen verloren gegangen ist; die Wiederherstellung von wirtschaftlicher und ökologischer Autonomie; und die Unterstützung globaler Widerstandskämpfe, die sich mit Bewegungen für soziale und ökologische Gerechtigkeit verbinden. Auch wenn es Mut und Entschlossenheit erfordert, können SDP-Organisationen, wenn sie sich dafür entscheiden, damit beginnen, diese Prinzipien in ihre Arbeit aufzunehmen, insbesondere im globalen Süden.
Abschließend möchten wir noch einmal darauf hinweisen, dass alle politischen und programmatischen Empfehlungen für die SDP im Kontext des neuen Klimaregimes von mehreren Schlüsselprinzipien geprägt sein sollten, die für Praktiker, politische Entscheidungsträger, Regierungen und Finanzierungspartner gleichermaßen relevant sind:
Die Umweltzerstörung und die Klimakrise sollten in der SDP-Politik nicht länger hinter anderen Entwicklungszielen oder Themen zurückstehen. Stattdessen sollte das Thema Nachhaltigkeit von nun an im Mittelpunkt aller Überlegungen, Maßnahmen, Aktivitäten und Finanzierungen im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit stehen;
Sport darf nicht länger als ein externes Instrument zur Bewältigung der Umweltkrise betrachtet werden, sondern als Teil der Umwelt, mit positiven und/oder negativen Auswirkungen, die nicht festgelegt sind;
SDP kann eine führende Rolle in seinem Aktivismus und seiner Lobbyarbeit rund um einen Dark Ecology- und Öko-Gerechtigkeits-Ansatz einnehmen, der die neokolonialen und neoliberalen Grundlagen der SDP-Ansätze und -Politiken in Frage stellt, um soziale, wirtschaftliche und ökologische Gerechtigkeit zu privilegieren.
Während wir dies schreiben, schauen wir auf die Klima-Uhr, die abwärts zählt. Und ein Bericht der Weltorganisation für Meteorologie, der zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels veröffentlicht wurde, prognostiziert eine 40-prozentige Veränderung, dass in mindestens einem der nächsten fünf Jahre die 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau erreicht werden, das Nachhaltigkeitsziel, das im Pariser Klimaabkommen von 2015 festgelegt wurde (Borenstein, 2021). Die Uhr tickt. Wir wissen genug. Jetzt ist es an der Zeit, anders zu denken und entsprechend zu handeln.
REFERENCES
Al Ghussain, A. (2020, May 26). The biggest problem with carbon offsetting is that it doesn’t really work. Greenpeace UK. https://www.greenpeace.org.uk/news/the-biggest-problem-with-carbon-offsetting-is-that-it-doesnt-really-work/#:~:text=Updates-,The%20biggest%20problem%20with%20carbon%20offsetting%20is%20that%20it%20doesn,atmosphere%20in%20the%20first%20place
Andrade, A., Dominski, F., & Coimbra, D. (2017). Scientific production on indoor air quality of environments used for physical exercise and sports practice: Bibliometric analysis. Journal of Environmental Management, 196, 188–200. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.001
Bassey, N. (2012). To cook a continent: destructive extraction and the climate crisis in Africa. Cape Town: Pambazuka Press.
Blühdorn, I., & Welsh, I. (2007). Eco-politics beyond the paradigm of sustainability: A conceptual framework and research agenda. Environmental Politics, 16(2), 185-205. https://doi.org/10.1080/09644010701211650
Borenstein, S. (2021, May 27). Forecast: 40% chance Earth to be hotter than Paris goal soon. Associated Press. https://apnews.com/article/environment-and-nature-science-985338e4396ae3e9370bb42cdf9d8c92?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP
Borras, S. M., & Franco, J. C. (2018). The challenge of locating land-based climate change mitigation and adaptation politics within a social justice perspective: Towards an idea of agrarian climate justice. Third World Quarterly, 39(7), 1308–1325. https://doi.org/10.1080/01436597.2018.1460592
Burnett, C. (2015). The “uptake” of a sport-for-development programme in South Africa. Sport, Education and Society, 20(7), 819–837. https://doi.org/10.1080/13573322.2013.833505
Cantelon, H., & Letters, M. (2000). The making of the IOC environmental policy as the third dimension of the Olympic Movement. International Review for the Sociology of Sport, 35(3), 294–308. https://doi.org/10.1177/101269000035003004
Chernushenko, D. (1994). Greening our games: Running sports events and facilities that won’t cost the Earth. Ottawa: Centurion.
Darnell, S.C. (2019). SDP and the environment. In H. Collison, S.C. Darnell, R. Giulianotti, R., & D. Howe (Eds.), Routledge Handbook of Sport for Development and Peace (pp. 396-405). New York: Routledge.
Dingle, G. W., & Stewart, B. (2018). Playing the climate game: Climate change impacts, resilience and adaptation in the climate-dependent sport sector. Managing Sport and Leisure, 23(4-6), 293-314. https://doi.org/10.1080/23750472.2018.1527715
Escobar, A. (2011). Encountering development : the making and unmaking of the Third World. Princeton: Princeton University Press.
Gaffney, C. (2013). Between discourse and reality: The un-sustainability of mega-event planning. Sustainability, 5(9), 3926–3940. https://doi.org/10.3390/su5093926
Gardam, K., Giles, A. R., & Hayhurst, L. M. C. (2017). Understanding the privatisation of funding for sport for development in the Northwest Territories: a Foucauldian analysis. International Journal of Sport Policy and Politics, 9(3), 541–555. https://doi.org/10.1080/19406940.2017.1310742
Giulianotti, R., Darnell, S., Collison, H., & Howe, P. D. (2018). Sport for development and peace and the environment: The case for policy, practice, and research. Sustainability, 10(7), 2241. https://doi.org/10.3390/su10072241
Green Kenya (n.d.). Kick and conserve concept. Green Kenya. https://www.green-kenya.org/kick-and-conserve-concept/
Goldblatt, D. (2020). Playing Against the Clock: Global Sport, the Climate Emergency and the Case for Rapid Change. Sussex: Rapid Transition Alliance. https://rapidtransition.org/wp-content/uploads/2020/06/Playing_Against_The_Clock_FINAL.pdf
Gudynas, E. (2015). Buen vivir. In G. D’Alisa, F. Demaria & G. Kallis (Eds.), Degrowth: A vocabulary for a new era (pp. 201-204) Routledge: New York.
Guha, R., & Martínez Alier, J. (1997). Radical American environmentalism and wilderness preservation: A Third World critique. In R. Guha & J. Martinez-Alier (Eds.), Varieties of environmentalism: Essays North and South (pp. 116–132). Routledge.
Hayes, G., & Horne, J. (2011). Sustainable development, shock and awe? London 2012 and civil society. Sociology, 45(5), 749–764. https://doi.org/10.1177/0038038511413424
Hayhurst, L. M. C., Giles, A. R., & Wright, J. (2016). Biopedagogies and Indigenous knowledge: Examining sport for development and peace for urban Indigenous young women in Canada and Australia. Sport, Education and Society, 21(4), 549–569. https://doi.org/10.1080/13573322.2015.1110132
Hayhurst, L. M. C., Wilson, B., & Frisby, W. (2011). Navigating neoliberal networks: Transnational Internet platforms in sport for development and peace. International Review for the Sociology of Sport, 46(3), 315–329. https://doi.org/10.1177/1012690210380575
International Olympic Committee. (2020, November 30). Olympic Movement accelerates transition to sustainability. International Oylmpic Committee.https://olympics.com/ioc/news/olympic-movement-accelerates-transition-to-sustainability
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2018). Global warming of 1.5°C An IPCC Special report. Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. https://www.ipcc.ch/sr15/
johnson, j., & Ali, A. (2018). Ecological modernization and the 2014 NHL sustainability report. Sociology of Sport Journal, 35(1), 49-57. https://doi.org/10.1123/ssj.2017-0011
Karamichas, J. (2013). The Olympic Games and the Environment. New York: Palgrave Macmillan.
Kim, K., & Chung, H. (2018). Eco-modernist environmental politics and counter-activism around the 2018 PyeongChang winter games. Sociology of Sport Journal, 35(1), 17-28. https://doi.org/10.1123/ssj.2017-0094
Klein, N. (2014, December 12). Why #BlackLivesMatter should transform the climate debate. The Nation. https://www.thenation.com/article/archive/what-does-blacklivesmatter-have-do-climate-change/
Korten, D. C. (2015). Change the story, change the future: A living economy for a living earth. Berrett-Koehler Publishers.
Lalonde, M. (2021, May 19). Feds tout progress on clean drinking water. Toronto Star.https://www.thestar.com/news/canada/2021/05/19/feds-tout-progress-on-clean-drinking-water.html
Latour, B. (2017). Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. Cambridge: Polity.
Lenskyj, H. (1998). Sport and corporate environmentalism: The case of the Sydney 2000 Olympics. International Review for the Sociology of Sport, 33(4), 341–354. https://doi.org/10.1177/101269098033004002
Lindsey, I., & Darby, P. (2019). Sport and the sustainable development goals: Where is the policy coherence? International Review for the Sociology of Sport, 54(7), 793-812. https://doi.org/10.1177/1012690217752651
McLeod, C. M., Pu, H., & Newman, J.I. (2018). Blue skies over Beijing: Olympics, environments, and the People’s Republic of China. Sociology of Sport Journal 35(1), 29-38. https://doi.org/10.1123/ssj.2016-0149
McCullough, B. P., Orr, M., & Kellison, T. (2020). Sport ecology: Conceptualizing an emerging subdiscipline within sport management. Journal of Sport Management, 34(6), 509-520. https://doi.org/10.1123/jsm.2019-0294
Mersha, S. (2018). Black lives and climate justice: courage and power in defending communities and Mother Earth. Third World Quarterly, 39(7), 1421-1434. https://doi.org/10.1080/01436597.2017.1368385
Miller, T. (2016). Greenwashed sports and environmental activism: Formula 1 and FIFA. Environmental Communication, 10(6), 719–733. https://doi.org/10.1080/17524032.2015.1127850
Miller, T. (2017). Greenwashing Sport. Taylor & Francis.
Millington, B., & Wilson, B. (2013). Super intentions: Golf course management and the evolution of environmental responsibility. The Sociological Quarterly, 54(3), 450–475. https://doi.org/10.1111/tsq.12033
Millington, B., & Wilson, B. (2016). An unexceptional exception: Golf, pesticides, and environmental regulation in Canada. International Review for the Sociology of Sport, 51(4), 446-467. https://doi.org/10.1177/1012690214526878
Millington, R., Darnell, S.C., & Millington, B. (2018). Ecological modernization and the Olympics: The case of golf and Rio’s ‘Green’ games’. Sociology of Sport Journal, 35(1), 8-16. https://doi.org/10.1123/ssj.2016-0131
Millington, R., Darnell, S.C., & Smith, T. (2020). Sport, international development and sustainable futures: History, policy and potential. In B. Wilson & B. Millington (Eds.), Sport and the Environment: Politics and Preferred Futures (pp. 29-46). Bingley: Emerald Publishing Limited.
Millington, R., Giles, A. R., Hayhurst, L. M. C., van Luijk, N., & McSweeney, M. (2019). “Calling out” corporate redwashing: The extractives industry, corporate social responsibility and sport for development in indigenous communities in Canada. Sport in Society, 22(12), 2122–2140. https://doi.org/10.1080/17430437.2019.1567494
Millington, R., Giles, A. R., van Luijk, N., & Hayhurst, L. M. C. (2022). Sport for sustainability? The extractives industry, sport, and sustainable development. Journal of Sport and Social Issues, 46(3), 293–317. https://doi.org/10.1177/0193723521991413
Mol, A. P. J. (2010). Sustainability as global attractor: The greening of the 2008 Beijing Olympics. Global Networks (Oxford), 10(4), 510–528. https://doi.org/10.1111/j.1471-0374.2010.00289.x
Orr, M., & Inoue, Y. (2019). Sport versus climate: Introducing the climate vulnerability of sport organizations framework. Sport Management Review, 22(4), 452-463. https://doi.org/10.1016/j.smr.2018.09.007
Protect our Winters (2021). Our Work. Retrieved April 15, 2021 from https://protectourwinters.org/our-work/
Right To Play. (n.d.). Right To Play Joins Organizations across the Country to #goforthegoals during International Development Week. What’s new. https://righttoplay.ca/en-ca/national-offices/national-office-canada/whats-new/right-to-play-joins-organizations-across-the-country-to-goforthegoals-during-international-development-week/
Sachs, J. D. (2015). The Age of Sustainable Development. Columbia University Press.
Sartore-Baldwin, M. L., & McCullough, B. (2018). Equity-based sustainability and ecocentric management: Creating more ecologically just sport organization practices. Sport Management Review, 21(4), 391-402. https://doi.org/10.1016/j.smr.2017.08.009
Saunders, C. (2008). The stop climate chaos coalition: Climate change as a development issue. Third World Quarterly, 29(8), 1509-1526. https://doi.org/10.1080/01436590802528580
Sealey-Huggins, L. (2017). ‘1.5°C to stay alive’: Climate change, Imperialism and justice for the Caribbean. Third World Quarterly, 38(11), 2444-2463. https://doi.org/10.1080/01436597.2017.1368013
Surfers Against Sewage (2021). SAS History. Retrieved April 15, 2021 from https://www.sas.org.uk/about-us/history/
TUSK (2021). Coaching Conservation. Retrieved April 15, 2021 from https://www.tusk.org/projects/coaching-for-conservation/
United Nations. (n.d). Sport and the Sustainable Development Goals: An Overview Outlining the Contribution of Sport to the SDGs. New York. https://www.sport-for-development.com/imglib/downloads/unosdp2014-sport-and-the-sustainable-development-goals.pdf
United Nations. (2015). Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. United Nations. New York. https://sdgs.un.org/2030agenda
United Nations. (2022a). International Day of Sport for Development and Peace, 6 April, 2022. United Nations Department of Economic and Social Affairs. https://www.un.org/development/desa/dspd/2022/03/idsdp-2/
United Nations. (2022b). Addressing Climate Change through Sport. United Nations Department of Economic and Social Affairs. https://www.un.org/development/desa/dspd/2022/02/addressing-climate-change-through-sport/
Wicker, P. (2019). The carbon footprint of active sport participants. Sport Management Review, 22(4), 513-526. https://doi.org/10.1016/j.smr.2018.07.001
Wilson, B. (2012). Growth and nature: Reflections on sport, carbon neutrality, and ecological modernization. In D. Andrews & M. Silk (Eds.), Sport and neo-liberalism: Politics, consumption, and culture (pp. 90-108). Philadelphia: Temple University Press.
Wilson, B., & Millington, B. (2020). Sport and the Environment: Politics and Preferred Futures. Emerald Group Publishing.